lunes, 14 de junio de 2010

¿Hubo una civilización anterior al comienzo de la Historia?

En su libro "De la Atlántida a la Esfinge", el escritor Colin Wilson recoge indicios de lo que él y otros creen que son rastros de una avanzada cultura anterior al comienzo de la Historia. El filósofo griego Platón describió de manera precisa dicha civilización, que según le dijeron los sacerdotes egipcios surcaba los mares miles de años antes hasta que fue destruida por un terrible cataclismo. Platón la llamó Atlántida.

Sabemos de una catástrofe de grandes proporciones por otro mito, el del Diluvio bíblico. Noé y su arca es un mito despreciado por los científicos, pero lo cierto es que hay cientos de mitos de diluvios en todas las culturas, a parte de las narraciones de Mesopotamia y de los hebreos, que dicen lo mismo sobre un desastre planetario que virtualmente borró al género humano antes del comienzo de la historia conocida.

¿Hubo realmente algo parecido a un diluvio? Y si así fue ¿existió una civilización anterior a todas las otras? ¿es realmente neutral la ciencia cuando afirma "limítese a los hechos como punto de partida"? La ciencia ha tendido a centrarse más en teorías que en hechos. Una teoría surge para explicar unos hechos, pero otros se dejan de lado. Nuevas evidencias pueden cuestionar la teoría, pero con frecuencia también son ignoradas. Llamamos a estos hechos anomalías, son evidencias que no encajan en la teoría.

En su polémico libro "Arqueología Prohibida" los científicos Thomson y Cremo muestran lo que ocurre cuando una evidencia contradice las teorías científicas. En México, en 1966, la arqueóloga Jean Steen-Mackintyre amenazó con echar abajo la teoría convencional de que el ser humano es relativamente nuevo en la Tierra. Descubrió herramientas de piedra y huesos humanos y los sometió a una batería de pruebas científicas.

"En 1966 pensamos que era un yacimiento antiguo y creímos que tendría unos 20.000 años. En aquella época se pensó que era demasiado tiempo. Cuando lo datamos mediante una batería de método supimos que tenía 250.000 años. Sinceramente yo me hubiera sentido feliz con los 250.000 años. Fui ingenua y pensé: 'voy a dejar de pensar en las fechas, tenemos la información, hemos conseguido los hechos; tomemos estos hechos y partamos de ahí'. No me di cuenta de que arruinaría mi carrera por completo".
Todas sus oportunidades profesionales se frustraron. El yacimiento fue cerrado, los permisos para investigar denegados sistemáticamente. No obstante, más de 30 años después unos arqueólogos descubrieron en Siberia vestigios de seres humanos de 300.000 años de antigüedad. Una fecha que de repente hizo que la datación de Steen-Mackintyre no pareciese tan improbable después de todo.

No es un engaño deliberado, es algo que ocurre automáticamente en la comunidad científica. Cuando una evidencia difiere de la teoría predominante no se habla de ella, no se da información. Y eso significa que la ciencia deja de progresar de la forma en que sería deseable.

9 comentarios :

  1. Bueno, antes quemaban a los que diferían, ahora sólo les ignoran. Ya es un progreso... esperemos que dentro de unos cuantos siglos mas, la ciencia sea eso mismo: ciencia.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. La arqueología está regida por una serie de caducos investigadores que se niegan aceptar cualquier teoría que no este dentro de los cánones por ellos aceptados.
    Saludos

    ResponderEliminar
  3. Joder... a buen sitio he ido a parar, yo creía que esto era serio, y no el típico foro de tarados y taradas que, en vez de valorar la cautela de la ciencia empírica tal y como se merece, se aferran a cualquier ocurrencia por peregrina que sea siempre y cuando cumpla dos premisas: que sea totalmente absurda a partir de todo lo que sabemos del métido científico y que de las refutaciones de dichos absurdos que ha posibilitado el método científico no se diga ni mú. Con un poco de suerte encontraremos restos humanos de 70 millones de años de antiguedad y nos podremos imaginar con mayor nitidez a Raquel Welch pastoreando triceratops. O, por qué no, a Conan el cimmerio en plena ápoca Hybórea. Lo que sea, con tal de despreciar el esfuerzo investigador que durante siglos se ha esforzado por desbancar las creencias por evidencias, anteponiendo nuestra necesidad de dar carta de realidad a alucinantes fantasías a las purebas constatadas de cientos de análisis paleontológicos, antropológicos, etc. A Jean Steen-Mackintyre no sólo le tuvieron que haber denegado los permisos para investigar, le tenían que haber quitado el título universitario (si es que realmente lo tenía): restos humanos de hace 250.000 años, con dos cojones. Será de quienes vivían en esas pirámides de europa del este o de china de las que de vez en cuando se habla o aparecen difusas imágenes y de las que nadie se acuerda en unos meses. Pero, ¿qué interés puede tener la comunidad científica en negar dichas evidencias si son tales? Ninguno, al contrario, estaríamos encantadísimos de abordar un horizonte investigador tan impresionante, tan virgen, sería maravilloso, sería... lo que es, una fantasí.

    ResponderEliminar
  4. JorgeDM, lo que se expone en cualquier post de este blog no tiene por qué reflejar la opinión ni las creencias personales de la autora del blog. Si encuentro información sobre un tema fantasioso y anticientífico la publicaré, eso no quiere decir que me lo crea.

    Saludos y gracias por venir.

    ResponderEliminar
  5. JorgeDM. Primero tomate una tilita y no insultes a los que piensan diferente que tú. Te pareces a los que quemaban a la gente cuando afirmaban cosas diferentes a sus creencias. Se creían en posesión de la verdad absoluta y claro cuando alguien decía el Sol era el centro y la Tierra se movía, los quemaban. Segundo dedicate a los comics porque eres un analfabeto científico. En Atapuerca hay restos humanos, huesos y herramientas de más de un millón de años, (herramientas de piedra de hasta millón y medio) y se han encontrados restos de Homo Sapiens en Israel de hace 400.000 años. Lo que hicieron con esta arqueologa y su descubrimiento fué un crimen científico.

    ResponderEliminar
  6. Esta "arqueóloga" NUNCA ha publicado nada. No encontrareis ni un sólo paper suyo. Por otro lado el artículo tiene tan poca veracidad que ni sitúa el yacimiento (México es un país grande, muy muy grande)

    La ciencia ha de dudar de todo lo que no se demuestra y ella no ha demostrado nada.

    Hay científicos que descubren cosas mas increíbles, pero con PRUEBAS AUTÉNTICAS.

    Tragarse algo solo por que "lo ví en youtube" no sólo es poco científico, también es de ignorantes.

    ResponderEliminar
  7. En primer lugar, Jean Steen-Mackityre y su equipo, o el equipo donde estaba J.S-M, sometió los restos encontrados a toda la batería de pruebas científicas existente, antes de publicar sus conclusiones. En segundo lugar, restos encontrados en Siberia por otro equipo de arqueólogos avalan la antigüedad de los restos encontrados en México. En tercer lugar, cerraron el yacimiento para que no hubiera lugar a que mas arqueólogos investigaran y en cuarto lugar Mackintyre, no ha podido publicar por que la llamada "ciencia oficial" la echo a las fieras para amordazarla. Cuando la ciencia oficial encuentra algún indicio de algo que no se ajusta a lo establecido, simplemente lo ignora. Esto ha sido así desde que la ciencia establecida en la Edad Media decía que la tierra era plana y al que lo discutía, lo quemaban en la hoguera.
    Para terminar quiero decirles a JorgeDM y a un anónimo que hubieran sido candidatos ideales a ocupar un alto cargo en la Inquisición, ademas de unos auténticos maleducados

    ResponderEliminar
  8. La antigüedad del hombre en América está sometida a gran controversia científica. La fecha más tardía es la que sostienen los defensores de la teoría del poblamiento tardío y está relacionada con la Cultura Clovis, que ha establecido sin dudas una presencia humana hace 13.500 años. Los defensores de esta teoría sostienen que la fecha de ingreso al continente no pudo ser posterior al 14.000 AP porque fue en ese momento cuando se abrió el corredor libre siguiendo el río Mackenzie a través del actual territorio canadiense. Esta hipótesis ha sido definitivamente desmentida por la datación de Monte Verde I (Chile), de 14.800 años.28 A partir de ese piso diversas investigaciones científicas han propuesto fechas muy diferentes, las cuales, sin embargo, se encuentran bajo una fuerte controversia por no presentar evidencia sólida:

    33.000 años (Monte Verde II-Chile; Bonatto-Salzano, 1997)
    40.000 años (Cuenca del Valsequillo, México)
    48.000 años (Montalvania, Brasil -Shigueo Watanabe)
    50.000 años (Topper-EEUU)
    60.000 años (Cave-EEUU)
    60.000 años (Pedra Furada-Brasil).

    ResponderEliminar

Todos los comentarios que contengan enlaces serán eliminados automáticamente.

Related Posts with Thumbnails